5G革命、「第一幕」に向けて =2022年、ICAのDNAづくり=
manager第三次世界大戦前夜
今、想定外の、第三次世界大戦に繋がりかねない「ウクライナ危機」が生じています。
現在のウクライナ危機は、環境・力学・段階等は異なるものの、「核使用も辞さない」という点では「逆キューバ危機」として歴史は繰り返している様です。
これから更に一歩、別の選択肢が選ばれた場合、人間の世界は終焉を迎える危機さえあります。
[1]. 一つの転換機会は、キエフ総攻撃の前夜に、プーチン大統領との最終交渉にあるのかも知れません。交渉当事者について、現実問題としてNATOは矢面に立てず、バイデン大統領は一対一の交渉を避けています。域外ですが、習近平国家主席。ウルトラCですが、トランプ氏。
或いは、軍事は経済の延長上にある事、経済と軍事は表裏一体である事を考慮すると、[EU]が公式に交渉に立つ事も考えられます。できれば迅速に、例外的に、ウクライナへのEU加盟を承認した上で。
キューバ危機は、周知の通り、次の様に解消に向かいました。
「ケネディ大統領とフルシチョフ第一書記はどちらも全面戦争を望まない。ソ連は、アメリカがキューバに侵攻せず又トルコのミサイルを撤去するのであれば、それと引き換えにキューバのミサイルを撤去すると意思を表明。ケネディは即座に合意。」
「逆キューバ危機」として、単純にウクライナに置き換えると、「ドイツとフランスが仲介し、[EU]はNATOにウクライナ等に核ミサイルを配備させず、ウクライナ等は[NATO非加入]とする事を表明させる。それと引き換えに、ロシアはウクライナから撤退し自立主権を認めるとの意思を表明する、事となります。その上で、ウクライナ侵略後に課した 経済制裁は、全面解除される調整が行われる事になるでしょう。」
尚、先日、丁度、ウクライナはNATO加盟断念を示唆した様です。
[2]. 現状、プーチン大統領は、ウクライナ非武装と南部クリミア主権他を条件としている為、簡単には譲歩案には合意できません。ある種、反対する者がいない、合理的な判断ができない「長期政権の病理」に陥っている部分があるのかも知れません。但、キューバ危機時と異なる背景は、米ロの経済力の差は１３倍以上。（欧米、対中ロの場合は約２倍。）キエフ陥落後も、欧米による経済制裁が続きます。結果、先ずロシア財政は破綻し、同時に世界経済も更に混乱する というリスクが顕在化します。
又、キエフとモスクワは、理屈を越えた関係。
もう一つの潮流が変わるポイントは、ロシア国内で側近等と国民がアグレッシブなプーチン大統領を支持し続けるか否かです。
プーチンを支える財閥系支持者も疲弊していく中、支持がなければロシア国内は政変に繋がる可能性があります。プーチン失脚後は、EUとロシアが、現実的な「逆キューバ危機」に準じた合意で危機解消に向かうと思われます。（又政治上、プーチンの失脚は、習近平国家主席にとって一つの教訓となり、台湾への戦略に影響を与えます。）
[3]. 逆に、ナショナリズムから内部結束が強化されプーチン大統領が支持され続ける場合、追い詰められたロシアは（戦術）核を使用する可能性があるかも知れません。その場合、長期的に第三次世界大戦に繋がりかねない 北東アジアへの波及、北朝鮮ミサイル実戦発射、中国と台湾との問題を誘発させない事が次のテーマです。
地政学上、「核」の力学の「真空地帯」にある 台湾は危険です。極限状態に置かれると、日本も同様に危険です。物理的戦争は経済と外交の延長上にあり、しばしば人間は合理的な判断が下せない為です。（世界恐慌後のナチスドイツ、真珠湾攻撃前の日本、キューバ危機時、米軍上層部による「核」先制攻撃計画、沖縄米軍基地へ核発射命令が誤って下った事、他。）
※ 最悪のシナリオは、キエフ陥落後、世界が経済的な疲弊に耐え切れず、徹底した制裁を和らげる事。その結果として、世界は、強権と軍事が支配するパラダイムに転換します。
譲歩が払った代償に関して、環境・力学・段階等は異なるものの、第二次世界大戦前夜に至るまで、ヨーロッパは、ナチスドイツに譲歩し、結果として、その後支払った多大な代償を想起すべきかも知れません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
L'importance de présenter au président Poutine une porte de sortie !
A la veille de la troisième guerre mondiale
Il y a maintenant une "crise ukrainienne" inattendue qui pourrait conduire à une troisième guerre mondiale.
Bien que la crise ukrainienne actuelle se situe dans un environnement, une dynamique et un stade différents, l'histoire semble se répéter comme une "crise cubaine inversée" en termes de "volonté d'utiliser des armes nucléaires".
Si une autre option est choisie, le monde humain risque même de s'éteindre.
[1]. Un tournant pourrait résider dans les négociations finales avec le président Poutine à la veille de l'offensive générale à Kiev.
En ce qui concerne les parties aux négociations, d'un point de vue pratique, l'OTAN ne peut pas prendre la flèche et le président Biden évite les négociations en tête-à-tête. En dehors de la région, le président Xi Jinping. Ultra C, mais Trump.
Ou bien, étant donné que l'armée est une extension de l'économie et que l'économie et l'armée sont les deux faces d'une même pièce, [l'UE] pourrait officiellement participer aux négociations. De préférence rapidement, et exceptionnellement, avec l'approbation de l'adhésion de l'Ukraine à l'UE.
La crise cubaine, comme on le sait, a été résolue comme suit.
Ni le président Kennedy ni le premier secrétaire Khrouchtchev ne souhaitaient une guerre totale. L'Union soviétique s'est déclarée prête à retirer ses missiles de Cuba en échange de la non-invasion de Cuba par les États-Unis et du retrait de ses missiles de Turquie. Kennedy a immédiatement accepté."
Quant à la "crise de Cuba inversée", pour l'Ukraine, "l'Allemagne et la France ont négocié un accord selon lequel [l'UE] forcerait l'OTAN à déclarer qu'elle ne déploierait pas de missiles nucléaires en Ukraine et dans d'autres pays et que l'Ukraine et d'autres pays ne seraient pas [membres de l'OTAN]. En échange, la Russie se retirerait de l'Ukraine et exprimerait sa volonté de reconnaître sa souveraineté indépendante. Il y aura alors un arrangement selon lequel les sanctions économiques imposées après l'invasion de l'Ukraine seront levées dans leur intégralité."
L'autre jour, l'Ukraine a indiqué qu'elle renoncerait à son adhésion à l'OTAN.
[2]. Actuellement, le président Poutine ne peut pas facilement accepter les concessions proposées, car elles sont conditionnées, entre autres, à la démilitarisation de l'Ukraine et à la souveraineté sur le sud de la Crimée. D'une certaine manière, il peut tomber dans une sorte de "pathologie du régime à long terme", où il n'y a personne pour s'opposer à lui et où il est incapable de prendre des décisions rationnelles.
Toutefois, le contexte qui diffère de l'époque de la crise de Cuba est la différence de puissance économique entre les États-Unis et la Russie, qui est plus de 13 fois supérieure. (Les pays occidentaux, contre la Chine et la Russie, environ deux fois plus). Après la chute de Kiev, les sanctions économiques de l'Occident vont se poursuivre. Par conséquent, le risque que les finances de la Russie s'effondrent en premier et que l'économie mondiale soit davantage perturbée dans le même temps devient évident.
En outre, Kiev et Moscou ont une relation qui transcende la logique.
Un autre point sur lequel le vent tournera est de savoir si les assistants et d'autres personnes en Russie, ainsi que le public, continueront ou non à soutenir un président Poutine agressif.
Sans soutien, la situation intérieure de la Russie pourrait conduire à un changement politique, car les factions qui soutiennent Poutine se lassent également. Après l'éviction de Poutine, l'UE et la Russie sont susceptibles de conclure un accord similaire à une "crise cubaine inversée" réaliste pour résoudre la crise. (De même, sur le plan politique, l'éviction de Poutine serait une leçon pour le président Xi Jinping, influençant sa stratégie vis-à-vis de Taïwan).
[3]. À l'inverse, si le nationalisme renforce la cohésion interne et que Poutine continue d'être soutenu, une Russie acculée pourrait être en mesure d'utiliser des armes nucléaires (tactiques).
Dans ce cas, le thème suivant est d'éviter de déclencher un débordement en Asie du Nord-Est, un véritable lancement de missiles nord-coréens ou des problèmes avec la Chine et Taïwan, ce qui pourrait conduire à une troisième guerre mondiale à long terme.
Sur le plan géopolitique, Taïwan est dangereux car il se trouve dans un "vide" de dynamique "nucléaire". S'il est placé dans une situation extrême, le Japon est tout aussi dangereux. La guerre physique est une extension de l'économie et de la diplomatie, car les humains sont souvent incapables de prendre des décisions rationnelles. (L'Allemagne nazie après la Grande Dépression, le Japon avant l'attaque de Pearl Harbour, la planification d'une première frappe "nucléaire" par le haut commandement militaire américain pendant la crise des missiles de Cuba, l'ordre erroné de lancer des armes nucléaires sur une base militaire américaine à Okinawa, etc.)
※ Le pire scénario est qu'après la chute de Kiev, le monde ne sera pas en mesure de supporter l'épuisement économique et assouplira les sanctions rigoureuses. En conséquence, le monde va basculer vers un paradigme dominé par le pouvoir coercitif et l'armée.
En ce qui concerne le prix payé pour les concessions, bien que l'environnement, la dynamique, les étapes, etc. diffèrent, il peut être utile de rappeler le prix énorme que l'Europe a concédé à l'Allemagne nazie à la veille de la Seconde Guerre mondiale et qu'elle a payé en conséquence.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
Die Notwendigkeit, Präsident Putin jetzt einen Rückzug zu präsentieren!
Am Vorabend des Dritten Weltkriegs
Jetzt gibt es eine unerwartete "Ukraine-Krise", die zu einem dritten Weltkrieg führen könnte.
Obwohl sich die derzeitige Krise in der Ukraine in einem anderen Umfeld, einer anderen Dynamik und einem anderen Stadium abspielt, scheint sich die Geschichte als "umgekehrte Kuba-Krise" zu wiederholen, was die "Bereitschaft zum Einsatz von Atomwaffen" angeht.
Wird eine andere Option gewählt, droht sogar das Ende der menschlichen Welt.
[1]. Ein Wendepunkt könnte in den letzten Verhandlungen mit Präsident Putin am Vorabend der Generaloffensive in Kiew liegen.
Was die Verhandlungspartner betrifft, so kann die NATO praktisch nicht den Pfeil übernehmen, und Präsident Biden vermeidet persönliche Verhandlungen. Außerhalb der Region: Präsident Xi Jinping. Ultra C, aber Trump.
Oder, da das Militär eine Erweiterung der Wirtschaft ist und Wirtschaft und Militär zwei Seiten derselben Medaille sind, könnte [die EU] offiziell in Verhandlungen stehen. Vorzugsweise schnell und ausnahmsweise mit der Genehmigung der EU-Mitgliedschaft der Ukraine.
Die Kuba-Krise wurde bekanntlich wie folgt gelöst.
Weder Präsident Kennedy noch Erster Sekretär Chruschtschow wollten einen totalen Krieg. Die Sowjetunion erklärte sich bereit, ihre Raketen aus Kuba abzuziehen, wenn die USA im Gegenzug nicht in Kuba einmarschieren und ihre Raketen aus der Türkei abziehen. Kennedy war sofort einverstanden."
Was die "umgekehrte Kuba-Krise" betrifft, so haben Deutschland und Frankreich für die Ukraine eine Vereinbarung ausgehandelt, nach der [die EU] die NATO zwingen würde, zu erklären, dass sie keine Atomraketen in der Ukraine und anderen Ländern stationieren würde und dass die Ukraine und andere Länder keine [NATO-Mitglieder] sein würden. Im Gegenzug würde sich Russland aus der Ukraine zurückziehen und seine Bereitschaft zur Anerkennung der unabhängigen Souveränität des Landes bekunden. Dann wird es eine Vereinbarung geben, nach der die nach dem Einmarsch in der Ukraine verhängten Wirtschaftssanktionen vollständig aufgehoben werden."
Erst neulich hat die Ukraine angedeutet, dass sie ihre NATO-Mitgliedschaft aufgeben wird.
[2]. Derzeit kann Präsident Putin den vorgeschlagenen Zugeständnissen nicht ohne weiteres zustimmen, da sie unter anderem an die Entmilitarisierung der Ukraine und die Souveränität über den Süden der Krim geknüpft sind. In gewisser Weise könnte er in eine Art "Langzeit-Regime-Pathologie" verfallen, bei der es niemanden gibt, der ihm widerspricht, und er nicht in der Lage ist, rationale Entscheidungen zu treffen.
Der Hintergrund, der sich jedoch von dem der Kuba-Krise unterscheidet, ist der Unterschied in der Wirtschaftskraft zwischen den USA und Russland, der mehr als 13 Mal größer ist. (Westliche Länder, gegen China und Russland, etwa doppelt so viel). Nach dem Sturz von Kiew werden die Wirtschaftssanktionen des Westens fortgesetzt. Infolgedessen besteht die Gefahr, dass zuerst Russlands Finanzen zusammenbrechen und gleichzeitig die Weltwirtschaft weiter in Mitleidenschaft gezogen wird.
Darüber hinaus haben Kiew und Moskau eine Beziehung, die über die Logik hinausgeht.
Ein weiterer Punkt, an dem sich das Blatt wenden wird, ist die Frage, ob Berater und andere Personen in Russland und in der Öffentlichkeit einen aggressiven Präsidenten Putin weiterhin unterstützen werden oder nicht.
Ohne Unterstützung könnte die innenpolitische Situation Russlands zu einem politischen Wandel führen, da auch die Anhänger Putins in den Fraktionen müde werden. Nach dem Sturz Putins werden die EU und Russland wahrscheinlich eine Vereinbarung treffen, die einer realistischen "umgekehrten Kuba-Krise" ähnelt, um die Krise zu lösen. (Auch politisch wäre Putins Sturz eine Lektion für Präsident Xi Jinping, die seine Strategie gegenüber Taiwan beeinflussen könnte).
[3]. Umgekehrt könnte ein in die Enge getriebenes Russland, wenn der innere Zusammenhalt aus Nationalismus gestärkt und Präsident Putin weiterhin unterstützt wird, das Potenzial haben, (taktische) Atomwaffen einzusetzen.
In diesem Fall ist es wichtig, kein Übergreifen auf Nordostasien, einen tatsächlichen nordkoreanischen Raketenstart oder Probleme mit China und Taiwan zu provozieren, die langfristig zu einem Dritten Weltkrieg führen könnten.
Geopolitisch gesehen ist Taiwan gefährlich, weil es sich in einem "Vakuum" der "nuklearen" Dynamik befindet. In einer extremen Situation ist Japan ebenso gefährlich. Die physische Kriegsführung ist eine Erweiterung der Wirtschaft und der Diplomatie, da die Menschen oft nicht in der Lage sind, rationale Entscheidungen zu treffen. (Nazi-Hitler nach der Weltwirtschaftskrise, Japan vor dem Angriff auf Pearl Harbour, die Planung eines "nuklearen" Erstschlags durch das Oberkommando des US-Militärs während der Kuba-Krise, der irrtümliche Befehl zum Abschuss von Atomwaffen auf den US-Militärstützpunkt auf Okinawa usw.)
※ Im schlimmsten Fall wird die Welt nach dem Sturz Kiews die wirtschaftliche Erschöpfung nicht mehr ertragen können und die umfassenden Sanktionen lockern. Infolgedessen wird die Welt zu einem Paradigma übergehen, das von Zwangsgewalt und Militär dominiert wird.
Was den Preis betrifft, der für Zugeständnisse gezahlt wird, so sollte man sich, auch wenn das Umfeld, die Dynamik, die Etappen usw. unterschiedlich sind, an den enormen Preis erinnern, den Europa am Vorabend des Zweiten Weltkriegs Nazi-Hitler zugestanden hat und den es in der Folge zahlen musste.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
Need to offer President Putin a way out now!
On the Eve of World War III
We are now experiencing an unexpected, "Ukrainian Crisis" that could lead to World War III.
Although the current crisis in Ukraine is in a different environment, dynamics, and stage, history seems to be repeating itself as a "reverse Cuban crisis" in that "the use of nuclear weapons is a possibility.
If another option is chosen, the human world is in danger of coming to an end.
[1]. One turning point may lie in the final negotiations with President Putin on the eve of the general offensive in Kiev.
As for the negotiating parties, as a practical matter, NATO cannot take the brunt of the arrow, and President Biden is avoiding one-on-one negotiations. Outside the region, President Xi Jinping. Ultra C, Trump.
Or, given that the military is an extension of the economy, and that the economy and the military are inextricably linked, the [European Union] could formally enter into negotiations. Preferably quickly, and exceptionally, with the approval of EU membership to Ukraine.
The Cuban crisis, as we all know, was resolved as follows.
'Neither President Kennedy nor First Secretary Khrushchev wanted all-out war. The Soviet Union expressed its willingness to remove its missiles from Cuba in exchange for the U.S. not invading Cuba and removing its missiles from Turkey. Kennedy immediately agreed."
As for the "Reverse Cuban Missile Crisis," simply put for Ukraine, "Germany and France would act as intermediaries and [the EU] would force NATO to declare that it would not deploy nuclear missiles in Ukraine or elsewhere and that Ukraine and others would not join [NATO]. In exchange, Russia would withdraw from Ukraine and express its willingness to recognize its independent sovereignty. Then, the economic sanctions imposed after the invasion of Ukraine will be lifted in its entirety."
Ukraine has just indicated that it will not join NATO.
[2]. Currently, President Putin cannot easily agree to any concessions, as he has made demilitarization of Ukraine and sovereignty over southern Crimea among other conditions. In a way, he may be suffering from the "pathology of a long-term administration" in which there is no one to oppose him and he is unable to make rational judgments.
However, the background that differs from the time of the Cuban crisis is the difference in economic power between the U.S. and Russia, which is more than 13 times greater. (About twice as much as in the case of the U.S. and Europe, and against China and Russia.) After the fall of Kiev, economic sanctions by the West will continue. As a result, the risk that Russia's finances will collapse first, and at the same time the world economy will be further disrupted, will become apparent.
Moreover, Kiev and Moscow have a relationship that transcends logic.
Another turning point is whether or not the Russian people, including his close associates, will continue to support an aggressive President Putin.
Without support, Russia's domestic situation could lead to a political upheaval, as the factional supporters who support Putin are also growing weary. After Putin's ouster, the EU and Russia are likely to reach an agreement similar to a realistic "reverse Cuban crisis" to resolve the crisis. (Also, politically, Putin's ouster would be a lesson for President Xi Jinping, affecting his strategy toward Taiwan.)
[3]. Conversely, if nationalism strengthens internal cohesion and continues to support Putin, a cornered Russia might use (tactical) nuclear weapons.
In that case, the next theme is not to provoke a spillover to Northeast Asia, an actual North Korean missile launch, or problems with China and Taiwan, which could lead to World War III in the long run.
Geopolitically, Taiwan is dangerous because it is in a "vacuum" of "nuclear" dynamics. Japan is equally dangerous if placed in an extreme situation. Physical war is an extension of economics and diplomacy, for often humans are incapable of rational decision making. (Nazi Germany after the Great Depression, Japan before the attack on Pearl Harbor, the "nuclear" first-strike plan by the U.S. military high command during the Cuban Missile Crisis, the mistaken order to launch nuclear weapons at the U.S. military base in Okinawa, etc.)
The worst-case scenario is that after the fall of Kiev, the world will not be able to bear the economic exhaustion and will ease up on the sanctions. As a result, the world will shift to a paradigm dominated by coercion and military power.
As for the price paid for concessions, although the environment, dynamics, and stages are different, one might recall the great price Europe paid for concessions to Nazi Germany on the eve of World War II, and subsequently paid as a result.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
TOKYO2020後として当初予測した通り、政治経済に於いて既存秩序が揺らぐ中、益々、国境を越えた人々の「メッセージ」の交流が重要な時代となっています。
ベトナム戦争は、当時の新しいメディア、テレビが米国内の世論を喚起し終結に導きました。ウクライナの戦争は、世界の人々一人一人がメディアとなり、ＳＮＳがロシア国内、クレムリン内、そして世界の世論を喚起しています。
ICAは、正しい「メッセージの循環」をビジネスとして生み出すベクトルを目指しています。
TOKYO2020後、想定したもう一つのリスク、物価の上昇、スタフグレーションが生じています。2022年、相対的に通貨の信用不安が、戦争によって加速しています。世界でデフォルトのリスクが顕在化しています。日本も例外ではなく、国家の財政危機に繋がるリスクが生じ得ます。
我々はコロナ危機を乗り越えつつありますが、想定した変化、混乱が形を変え、世界に更なる試練を課しています。
あらゆる時代の試練は、個人や企業の「DNA」を強化します。
スタッフ個々は受け身でなく、自ら「時代の変化」に先手を打ち、変化、進化していかなければ、時代に淘汰されてしまいます。
直近では、管理マネジメントは、通貨のリスクに対してゴールド（金）による資本の保全を行い、キャッシュフロー・マネジメントを徹底します。（先日、金は対ドルの最高値を記録しました。）ICAはライツマネジメント事業に於いて、フィジカルコンテンツの流通（物流）事業のベースを確固たるものとすべく、管理会計の仕組みを確立します。
営業マネジメントに於いて、2022年より「編成」と「ロジスティックス」とを分けました。
「編成」要員は、仕事をつくり出すスタンスを持ち、受け身の「作業」からの脱皮。日々、一歩前へ進歩、前進。日々、「付加価値」率＝利益率を最大化する「仕事」を行う事。
人を増やすにも利益額が必要であり、その為には販売の「物量」を増やすか、或いは「付加価値」率を上げる事が必要。現在の物量でビジネスを回すには最低、「付加価値」率を上げる事。
先立つ商品をベースに、仕入先との調整、卸先との調整を行う事。その為の商品とメーカー開発、強化を行う事等が必要条件です。「付加価値」率を上げる事ができなければ、リソースを拡充できず、日々「作業」に追われるままとなります。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
物流ビジネスに於いて「付加価値」を高めるファクターには、先ず「マーケティング」の側面があります。2010年、ICAは、デジタルに対して「モノ」のビジネスをスタートしました。当初より、需要を喚起する為の販促施策、「POP UP STORE」を開催し、付加価値に繋がる施策として、都度、展開の模様を記録してきました。又、「シネコン」(劇場)は、興行と連動する事で需要が喚起される「場」であり、当初より「付加価値」高い重要な販路です。
いま一つのファクターに、年間の予算計画を管理し、事業を成長させていく為に、コンテンツの「編成計画」があります。編成による「攻め」の計画として、我々はPOP UP STOREやシネコン上映の計画として「進捗管理表」をつくりました。
今月、新たに設定したテーマは、「ロジスティックス」の作業の合理化です。営業マネジメントに問題提起した合理化の処方箋は、作業の‘見える化‘を為す「作業スケジュール表」の作成。
編成は、「付加価値」率最大化の為にIP（コンテンツ）ベースで「攻め」の上映作品やPOP UP STOREの「編成」計画と「商品」拡充を行います。その為に「進捗管理表」にIPごとにスケジューリングします。
一方、「ロジスティックス」作業の合理化の為には、限られたリソースの中で、如何に「物理的な効率」を上げるかが肝です。計画の軸が「作品」ベースでなく、「スケジュール」ベースとなります。主な商品(物量)に関して、入荷と出荷の期間を管理するという発想です。
※全てのロジスティックスの仕分け梱包作業は、商品が物理的に場所を占有する「入荷」と「出荷」の間に行われます。スケジュールは、IPベースでなく、「入荷」、即ちメーカーからの納品又は販路からの返品日と、「出荷」、即ちメーカーへの返品又は販路への納品日と のモノの「滞留期間」という「スケジュール」ベースで管理されます。
この新たなパラダイムに於いて、新規のテーマは「モノの滞留期間の最短化」になると思われます。主な商品の「入荷」と「出荷」の滞留期間の最短化を、月間のスケジュール上で合理化する事が、「作業スケジュール表」の役割です。
あらゆる建造物（事業）は構築を為す前に、それを支える土台の設計から入ります。「高層ビル」の建設には緻密な設計と計画が必要であり、設計と計画が無きところに上物は成立しません。100年或いは数百年続き成長し続ける企業は、自ら、時代に先駆け設計し、進化(イノベーション）していくDNAを持ちます。ICAも、会社はビジネスに於いて、スタッフは仕事に於いて、与えられるのでなく、自ら考え、生み出し、計画し、実行していくスタンスが、サバイバルし成長していく為には必須条件です。
